وجوہات بتائیں لیکن ججز نے مجھے درپیش مشکلات نظر انداز کیں، چیف جسٹس

کراچی (نیوزڈیسک) میں کمیشن کے تمام ممبران کا شکریہ ادا کرنا چاہتا ہوں کہ انہوں نے اپنے قیمتی خیالات کا اظہار کیا میں نے صرف جسٹس فائز عیسیٰ سے اپنے خیالات کا اظہار کرنے کی درخواست کی تھی لیکن وہ احترام میں اس وقت تک بات نہیں کرنا چاہتے جب تک کہ میں بات مکمل نہ کرلوں، اب کہوں گا اگر آپ کے پاس کوئی ایسی چیز ہے جس کے لیے میری رائے درکار ہے تو میں اس کا جواب دوں گا ،تو سب سے پہلی چیز جو میں آج کی بحث سے اکٹھی کر سکتا ہوں وہ یہ ہے کہ ماشااللّٰۃ ،جسٹس طارق مسعود اور جسٹس سرمدعثمانی نے جسٹس پھل پوٹو کے فیصلوں کو اوسط سطح کا قراردیاہے جبکہ ان دونوں کا یہ خیال مسٹر ایکورسنڈ اور اعظم نذیر تارڑ کے خیال جیسا ہی نظر آتا ہے، میں آپ کا احترام کرتا ہوں اور اس لیے مجھے لگتا ہے کہ ہم ایک چیز کا فیصلہ کر سکتے ہیں کہ ہم اس پر زور نہیں ڈالیں گے، میں دیکھ سکتا ہوں کہ آپ کو یاد ہے کہ سردار صاحب ہم ہائی کورٹ کے جج کے بارے میں بات کر رہے ہیں۔ اور ہمیں ان کے جذبات کا بھی احترام کرنا ہوگا جس طرح ان کے ساتھ سلوک کیا جاتا ہے، جیسا کہ اختر حسین اور جسٹس سرمد عثمانی نے کہا ہے کہ ماضی قریب میں رونما ہونے والے واقعات سے جسٹس عقیل عباسی کا مزاج کیسے متاثر ہوا ہے، اسی طرح، ہمیں ہمیشہ یاد رکھنا چاہیے کہ ججوں کے ساتھ سلوک کرتے ہوئے، ہمیں ان کا احترام کرنا چاہیے، پھل پوٹو صاحب سندھ ہائی کورٹ کے سیریل نمبر سات کے جج ہیں، وہ اچھا کام کر رہے ہیں ،وہ ہمارے پاس سفارش کروانے نہیں آئے، یہ میری اپنی تحقیق ہے کہ میں نے ان کا نام منتخب کیا ہے ،اگر آج نہیں تو کل وہ اچھا سامنے آئے گا ،ورنہ یہاں 9 لوگ(اراکین جوڈیشل کمیشن) بیٹھے ہوئے ہیں، وہ پھر ان کے کام کا تجزیہ کریں گے اور کسی نتیجے پر پہنچیں گے،ہم مانگیں گے تو ہی ان کا نام بھیجنے کی منظوری ملے گی ، وہ منظور شدہ نہیں ہیں،اس کے درمیان کچھ بھی نہیں ہے ،اور دوسری چیز میرے بھائی نے کہی آپ اس فیصلے کو واپس لے سکتے ہیںجوکہ ہوچکاہے ،اور اس وقت سارے لوگوںنے تجویز کیا ہے ،یہ فیصلہ اکثریت سے کیا گیا ہے ،آپ کے سامنے ایک دو نہیں چار بیٹھے ہیں،فیصلہ چیئرمین کا ہوتا ہے ،فیصلہ اکثریت سے ہوگا ،سردار صاحب اتنا آگے مت جائیں ،یہ منظور یا نامنظور کرسکتے ہیں، یہ دو لفظ ہیں،سر یہ ہیں، میں اس لئے کہہ رہا ہوں پہلے بھی ہمارت ساتھ اسی طرح ہوا ہے ،جب جسٹس عائشہ کی بات تھی ،حتیٰ کہ وہ اچانک اٹھ کر چلے گئے ،پتہ ہی نہیں لگا کہ انہوںنے فیصلہ کیا ہے ،انہوںنے کہاکہ عائشہ کا نام رکھو اور کمیشننے منظوری نہیں دی تھی ،یہ لازماًلکھنا چاہیئے ،اسلئے کہ ؟کیونکہ یہ منظور ہی نہیں ہوا ہے ، اس طرح تو معاملہ نہیں ہوتا ہے ،روز دوسرے دن وہی بندے آجائیں گے ،تیسرے دن وہی بندے ،ختم ،اس طرح تو معاملہ جو آئی ورلڈ ہے ،کم ازکم آج آجائے گا ،آسکتے ہوں تو مجھے کوئی اعتراض نہیں ہے ،لیکن یہی منٹ میں آنا ہے ، اس کی ضرورت ہے ،ان کے نام نامنظور ہوچکے ہیں وہ یہ کہ ہمیں ذہن میں رکھنا ہوگا ،کہہم اسے ذہن میں رکھتے ہیں،۔ آپ اس کے بارے میں بہت شدت سے محسوس کرتے ہیں، کیونکہ آپ نے وہی کام کیا ہے جب ہمارے پاس یہی ایک چیز تھی جب ہمارے ذہن میں ہائی کورٹ کی کی تقریاں تھیں زیر غور تھیں، اور میں آپ کے نقطہ نظر کو سمجھتا ہوں، آپ کو اس بات کی فکر ہے کہ جب کوئی مسترد ہو جائے تو آپ کو دوبارہ سامنے نہیں آنا چاہیے، دوسروں کے ناموں کااحترام کرنا چاہیئے ،حوالے سے ضرور لینا چاہیے، جو تجویز دی گئی نظر آتی ہے وہ یہ ہے کہ ہمیں قواعد طے کرنے چاہییں، اور اس کے بعد یہ تقرریاں کرنی چاہیئیں ، اس لئے میں سمجھتا ہوں کہ ان ناموں پر فی الحال کوئی شدید اعتراض نہیں ہے۔ اور دوسری طرف ایک تجویز یہ بھی ہے کہ ہمیں کچھ دوسرے فاضل ججوں کے ناموں پر بھی غور کرنا چاہیے جن کا ذکر بحث کے دوران ان کی قابلیت اور قابلیت وغیرہ کی بنا پر کیا گیا ہے،سپریم کورٹ میں ترقی یا تقرری کے لیے ایک جج کی دیانتداری سب سے بنیادی چیز ہے،۔ تو باقی ججوں کے سلسلے میں، کہ میں نے فیصلہ کیا ہے کہ میں نے تجویز کیا تھا۔ میں کہوں گا کہ آئیے اس میٹنگ کو موخر کریں اور امیدواروں کا اندازہ لگانے کے لیے اپنے معیار کو مضبوط بنیادوں پر کم کرنے کے امکان کا جائزہ لیں۔ اس سلسلے میں میں آپ سے ایک ہی گزارش کروں گا کہ جب میں اس وقت اٹارنی جنرل ، اختر حسین ایڈوکیٹ اور جسٹس سرمد عثمانی کے ساتھ بیٹھا ہوا تھا تو ہماری نتیجہ خیز گفتگو ہوئی تھی۔ اور یہ وہ چار نکات تھے جو ابھرے تھے، جنہیں اب میں اعلیٰ ترین معیار سمجھتا ہوں،۔ اس کے علاوہ اس بات پر غور کیا جائے کہ اب ہمیں سنیارٹی کی بنیاد پر امیدواروں کا اندازہ لگانا چاہیے اور یہ صرف سپریم کورٹ میں ہی ہوگا، کیونکہ ،ما سوائے ضلعی عدلیہ کے ججوں (ڈسٹرکٹ اینڈ سیشن ججز)کے، ہائی کورٹوں میں سنیارٹی کی بنیاد پر تقرریاںنہیں ہوتی ہیں ،اس لئے ہمیںسپریم کورٹ کے لیے سنیارٹی کے مطابق جانا چاہیے، اب میں نے اپنی تجاویز پیش کرنے میں اس اصول کواپنانے کی کوشش کی ہے، میں نے اپنے نامزد کردہ امیدواروں کے حق میں وجوہات بتانے کی کوشش کی ہے،اور فاضل ججوںنے مجھے درپیش مشکلات کو نظرانداز کر دیاہے اور میں یہ بات خاص طور پر سردار طارق مسعود صاحب کے ساتھ شیئر کرنا چاہتا ہوں، کیونکہ وہ اس بارے میں بہت زوردیتے رہے ہیں اور اسی طرح جناب اختر حسین ایڈوکیٹ نے بھی بار ایسوسی ایشنوںکے جذبات واحساسات کے لئے آواز بلندکی ہے،مشکل یہ ہے کہ ایک بار آپ کے پاس معیار مقرر ہو جائے تو آپ اسے معروضی چیز میں تبدیل نہیں کر سکتے ہیں،۔ ہمارے بہت سے خیالات معروضی ہیں، میں سمجھتا ہوں کہایک جج کی ساکھ کے حوالے سے، ہم سب اس بات پر متفق ہیں کہ اس سلسلے میں ذرا بھی مصلحت نہیںہونی چاہیے، کسی بھی اوصاف کے حامل جج کو اس وقت تک برداشت نہیں کیا جا سکتا ہے جب تک کہ وہصاف شفاف کردار کا حامل اور ایماندار نہ ہو، قابلیت پر بھی ہمیں کوئی مسئلہ نہیں ہے، ہمارے پاس پہلے سے ہی مختلف سائزز کے بارے میں مختلف نقطہ ہائے نظر ہیں، جب ہم فیصلوں پر اپنے خیالات کا اظہار کرنا شروع کرتے ہیں تو ہمیں بہت محتاط رہنا ہوگا،دوئم ہمیں یہ بھی ذہن میں رکھنا ہوگا کہ سپریم کورٹ میں کس طرح کا کام ہوتا ہے، ہائی کورٹ میں سینیارٹی ان کی ہائی کورٹ کا حصہ بننے کی بنیاد پرہے،تاہم سپریم کورٹ میں ان کی تقرری ان تمام مختلف صفات میں ان کی فضیلت کی وجہ سے ہے، جن کی سپریم کورٹ کے ایک جج میںہمیں ضرورت ہے،اور کم سے کم چار صفات ہو سکتی ہیں، یا بعد میں ام ان میں اورصفات بھی شامل کرسکتے ہیں،لیکن اس وقت اہم بات یہ ہے کہ جیسا کہ مسٹڑ تارڑ نے کہا ہے کہ بہترین مواد(جج) کو سپریم کورٹ میں لانا چاہیے،جج کی تقرری میں اس بات کو بھی ذہن میں رکھنا بہت ضروری ہے کہ سپریم کورٹ میں جس قسم کے کام کی ضرورت ہے، مثال کے طور پر، آپ کو یہ جان کر خوشی ہوگی کہ باقاعدہ پہلی اپیلوں کی دوسری اپیلوں اور دیوانی نظرثانی کی 6800 سے 6823 دیوانی معاملات پیدا ہوئے ہیں۔ دوسری جانب فوجداری معاملات،نیب کے مقدمات اور ضمانت کی درخواستوں سے متعلق 10,118 مقدمات ہیں حالانکہ 2019 میں ہمیں بتایا گیا کہ سپریم کورٹ میں فوجداری مقدمات ختم ہو چکے ہیں ، دراصلکوئی زیر التوا کیس نہیں ہے ،کے حوالے سے جو کہا گیا تھا؟ وہ زیر التوا ء فوجداری اپیلوں سے متعلق تھا ،، لیکن ہمارے پاس 1000 فوجداری درخواستیں ہیں جو ابھی تک زیر التوا ہیں، اور مسٹر تارڑ یہ کہنے میں حق بجانب ہیں کہ ہمیں فوجداری قانون کاماہر جج کی تلاش کرنا چاہیے، اب بات یہ ہے کہ آپ کو اس معاشرے کی پیچیدگیوںکو بھی ذہن میں رکھنا ہوگا۔ اور یہ ان عوامل میں سے ایک تھا جسے میں نے ذہن میں رکھا ہے ،دوئم ، ہمیں ایک ایسا شریف آدمی چاہیے جو سینئر جج کے لیے اچھا معاون بن سکے، کیونکہ اگر کوئی تین سال یا چار سال کے لیے آ رہا ہے تو ہمارے پاس ایسے جج ہیں جو بنچ کی قیادت کر سکتے ہیں لیکن انہیں معاونت کی ضرورت ہے، آج جو ہوا ہے وہ یہ ہے کہ کمیشن کے ممبران جو فوجداری قانون سے واقف ہیں، انہوں نے رائے دی ہے کہ مسٹر پھل پوٹو کے فیصلوں میں قانون کی تعریف کے ساتھ ساتھ ریکارڈ اور ثبوت کا معیار بہت اوسط ہے، اب، لوگوں کے ساتھ میری گفتگو سے میری سمجھ ان لوگوں کے ساتھ مختلف گفتگو تھی جو ان کے ساتھ بطور وکیل یا جج کے طور پر کام کر رہے تھے۔ لیکن میں ان کا احترام کرتا ہوں، اور اس لیے میں اس حد تک سمجھتا ہوں،، ہمیں رائے کے مطابق چلنا چاہیے، جہاں تک آپ کی باقی خواہشات یا خواہشات کا تعلق ہے۔ براہ کرم سمجھیں کہ پہلے دن سے، ہم کچھ نہیں رکھ سکتے اور پھر دریافت کریں کہ یہ ایک سٹریٹ جیکٹ (شور مچانے والے قیدیوں یاذہنی مریضوں کو پہنائی جانے والی لمبی آستینوںوالی جیکٹ )ہے، یہ ہمیں مجبور کر رہی ہے، ایسی باتوں پر بحث کرنا بہتر ہے۔ مثال کے طور پر، سپریم کورٹ میں، ہم قانون کے سوالات کا فیصلہ کرتے ہیں، آئینی معاملات میں سول معاملات میں، قانون کے پیچیدہ سوالات، مثال کے طور پر، ٹیکس، ریگولیٹری معاملات کے پیچیدہ سوالات جو ہمارے سامنے آتے ہیں،اور ہم ان مسائل کو حل کر رہے ہیں۔ لہذا ہمیں ایسے ججوں کی ضرورت ہے جو قانون کی تشریح کرنے کی صلاحیت رکھتے ہوں۔ ایک، ہمیں ایسے ججوں کی ضرورت ہے جو خالص سول قانون سے نمٹنے کی صلاحیت رکھتے ہوں۔ تو یہ ہمیں ایک مرکب بنانا ہے. اور اس کے ساتھ ساتھ اس تناسب کا بھی مشاہدہ کریں جو سپریم کورٹ میں مختلف صوبوں کی نمائندگی کے لیے عملا رائج ہے۔ 1997 میں ججوں کی تعداد اور سپریم کورٹ کے ججوں کی تعداد ایکٹ 1997 میں طے کیا گیا تھا کہ سپریم کورٹ میں چیف جسٹس کے علاوہ 16 جج ہوں گے۔ اب میں اس چارٹ کو دیکھ رہا تھا کہ ہمارے پاس 1972 میں کل 13 جج تھے۔ پہلی بار ہمارے پاس چند ماہ قبل 17۔ جج تھے لیکن پھر کہ گراف نیچے گر گیا ہے اور 2000 میں گر کر 12 پر آگیا اور پھر یہ بڑھ کر 17 ہو گیا ہے، جیسا کہ اختر حسین نے بھی ذکر کیا ہے، اور میں نے انہیں یہ چارٹ دکھایا ہے کہ صوبہ سندھ کے زیادہ تر پانچ ججوں کی شرح رہی ہے صوبہ پنجاب کے یہ زیادہ تر سات، اور ز بعض اوقات آٹھ جج ہوتے ہیں، ان میں سے ایک ایڈہاک جج ہوتا ہے، اور اس طرح یہ سات تک جا تارہا ہے، بلوچستان سے زیادہ تر ایک یا دو رہے ہیں اور سال 2009 سے 2011 تک ہمارے پاس بلوچستان سے تین جج رہ چکے ہیں،لیکن واپس 2011 اور 2013 اور 14 میں کسی وجہ سے، ہاں، جسٹن کے پاس جانے کا کوئی فیصلہ نہیں تھا، لہذا اعداد و شمار مختلف ہوتے رہے ہیں، لیکن ایک خاص تناسب ہے جس سے اعداد واپس آئیں گے۔ میں چاہتا ہوں کہ آپ جنٹلمین یہ سمجھیں کہ اس چیز کو ایک اکائی سمجھنے کی بجائے ہمیں صوبائی استحقاق کا احترام کرنا چاہیے، یہ سپریم کورٹ نے ایک روایت کے طور پر کیا ہے۔ لہذا اس بنیاد پر، میں جو تجویز کرتا ہوں وہ یہ ہے کہ ہمیں سپریم کورٹ میں ججوں کی تعداد بڑھانے کے بارے میں غور کرناچاہئے، میں اس بارے میں غور کرتا رہا ہوں۔ اور اگر آپ حضرات جنٹلمین اتفاق کرتے ہیں تو میرے نقطہ نظر کی تھوڑی تائید کریں، تو میں ایکٹ میں ترمیم کے لیے قانون سازی کے لیے حکومت سے رجوع کر سکتا ہوں تاکہ ہمارے پاس مزید ایک دو جج ہوں، اس سے ہمیں اپنے فرائض نبھانے میں مزید آسانی رہے گی۔ اور کسی بھی صورت میں 50,000 زیر التوا ء مقدمات کے ساتھ ؟ ہمیں مزید کام کرنے کی ضرورت ہے، جس کے لیے مزید گرانٹس کی ضرورت ہے، تو وہ دوسری بات ہے، میں آپ سے کیا درخواست کروں گا کہ چیزوں کو فوری طور پر قواعد و ضوابط کے تابع لانا ایک مشکل کام ہے، یہ اتنا آسان کام نہیں ہے، اگر ہم بیٹھ کر جج کے کردار کے مختلف پہلوئوں کا تجزیہ کرنا شروع کر دیں ؟تو اس کا مزاج، اس کا کام وغیرہ، تو شاید ہم وقت کے ساتھ تجربات کے بعد اس کو ریفائن کر سکیں گے۔
(جاری ہے)