چیف جسٹس کی عمر، طریقہ انتخاب، کتنی عدالتیں اور اختیارات، دنیا بھر میں کیا ہوتا ہے؟

کراچی ( رفیق مانگٹ)آئینی عدالتیں کتنی اور اختیارات کیا ہیں ، چیف جسٹس کی عمر کی حد اور ان کا طریقہ انتخاب کیا ہے ، دنیا بھر میں کیا ہوتا ہے ؟ زیادہ سے زیادہ مدت 12سال ، 65 سے 70برس کے درمیان ریٹائرمنٹ ، تقرری ایگزیکٹو اور مقننہ ، صرف مقننہ اور تینوں ایگزیکٹو ، مقننہ اور عدلیہ کے ذریعے ہوتی ہے ، دنیا کے 85ممالک میں آئینی عدالتیں موجود، آسٹریلیا، کینیڈا ،بھارت ،ملائشیا، نائیجیریا،برطانیہ ،امریکا اور تمام کامن ویلتھ ممالک میں علیحدہ آئینی عدالتیں نہیں ، آسٹریا ، جرمنی ، اٹلی اور اسپین سمیت یورپی ممالک میں حتمی طور پر آئینی سوالات اعلیٰ ترین عدالت کے پاس ہوتے ہیں ، اسے یورپی نظام بھی کہا جات ہے ، آئینی عدالت صرف آئینی نظرثانی کا اختیار استعمال کرتی ہے، دنیا کی پہلی آئینی عدالت1919ء میں آسٹریا میں قائم ہوئی ۔تفصیلات کے مطابق دنیا کے 85ممالک میں آئینی عدالتیں موجود ہیں، دنیا کی پہلی آئینی عدالت1919میں آسٹریا میں قائم ہوئی ، وینس رپورٹ اور ایک تھنک ٹینک ’انٹر نیشنل انسٹی ٹیوٹ فار ڈیموکریسی اینڈ الیکٹرول اسسٹنس‘کے مطابق آئینی ججوں کا انتخاب ایک انتہائی مشکل اور ممکنہ طور پر متنازع عمل ہے۔مسئلہ یہ ہے کہ اس بات کو کیسے یقینی بنایا جائے کہ کوئی بھی فرد یا گروہ انتخابی عمل کو اپنے حق میں غلبہ یا ترتیب دے کر آئینی تشریح میں غیر یقینی صورتحال کو کنٹرول نہ کرے۔ آئینی ججوں کے لیے منفرد واضح نکتہ یہ ہے کہ ان کے انتخاب کا نظام عام ججوں سے مشابہت نہیں رکھتا۔ عام جج یاکیریئر جج ریٹائرمنٹ تک مقرر کیے جاتے ہیں اور اپنی مدت ملازمت، تنخواہوں اور پنشن کے تحفظ کے لحاظ سے آزادی سے لطف اندوز ہوتے ہیں۔ آئینی ججوں کا انتخاب خصوصی عدالت کے لیے کیا جاتا ہے، عام طور پر ایک مقررہ مدت 3، 6، 9 یا بعض اوقات 12 سال تک کے لیے، مختصر مدت کے لیے صرف ایک بار قابل تجدید کیا جا سکتا ہے۔آسٹریلیا، کینیڈا ،انڈیا ،ملائشیا،نائجیریا،برطانیہ ،امریکا اور تمام کامن ویلتھ ممالک میں علیحدہ آئینی عدالتیں نہیں بلکہ سپریم کورٹ یا ملک کی اعلیٰ عدالت کو آئینی نظر ثانی کے معاملات دیکھتی ہے۔ آئینی عدالتوں کے ججوں کے انتخاب کے طریقہ کار کو چار اقسام میں تقسیم کر سکتے ہیں ۔ ایگزیکٹو اور مقننہ کے ذریعہ انتخاب۔ سب سے زیادہ اپنایا جانے والا یہ طریقہ انتخاب ہے جو امور کو ایگزیکٹو اور قانون ساز اداروں کے درمیان تقسیم کرتا ہے۔عام طور پر، اس طرح کے عمل میں صدر کی طرف سے نامزدگی شامل ہوتی ہے لیکن تقرری کے لیے مقننہ سے منظوری درکار ہوتی ہے۔بیلٹ کے ذریعے تصدیق سے پہلے، تصدیقی سماعتیں اکثر ممکنہ امیدواروں کی ذاتی موزونیت اور نظریاتی موقف کی جانچ کی اجازت دے کر جمہوری جانچ فراہم کرتی ہیں،۔جمہوریہ چیک میں 15 ججوں کو 10 سال کی قابل تجدید مدت کے لیے مقرر کیا جاتا ہے۔ صدر سینیٹ کی منظوری سے تقرریاں کرتا ہے۔ مقننہ کے ذریعہ انتخاب:مقننہ حتمی انتخاب کرنے کے لیے مکمل طور پر ذمہ دار ہو سکتی ہے۔ اس طرح کا نقطہ نظر جمہوری جانچ کا ایک مرکزی عنصر ہے، لیکن واضح طور پر سادہ اکثریت کے نتیجے میں صرف حکمراں جماعت کے نامزد کردہ افراد کی تقرری ہوگی۔ ایسا ہونے سے روکنے کے لیے، نامزدگیوں کو اکثر ’’سپر میجارٹی‘‘ کی منظوری کی ضرورت ہوتی ہے، مثال کے طور پر دو تہائی (جرمنی) یا تین پانچویں (اسپین)۔ یہ اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ انتخاب میں اپوزیشن جماعتوں کا کچھ حصہ ہے۔جرمنی کی وفاقی آئینی عدالت دو ’’سینیٹ‘‘ پر مشتمل ہے، ہر ایک میں آٹھ جج ہیں جن کی مدت 12 سال ہے۔ ہر سینیٹ میں چار ججوں کا انتخاب Bundestag (ایوان زیریں) اور Bundesrat (ایوان بالا) کے ذریعے کیا جاتا ہے۔ ہر تعیناتی کو متعلقہ ایوان کے دو/تہائی ارکان کی حمایت حاصل ہونی چاہیے۔ ایگزیکٹو، مقننہ اور عدلیہ کے ذریعہ انتخاب۔ ریاست کی تینوں شاخوں میں سے ہر ایک کو (مثلاً صدر، مقننہ کے دونوں ایوانوں اور سینئر ججوں) کو آئینی عدالت کی رکنیت کا ایک مخصوص کوٹہ نامزد کرنے کا اختیار دیا جائے (جیسا کہ اٹلی، کوریا اور انڈونیشیا)۔ یہاں ایک خطرہ ایک منقسم پینل ہو سکتا ہے جہاں جج ان اداروں کے مفاد کے لیے ہمدرد ہو سکتے ہیں جس نے انہیں منتخب کیا ہے۔میانمار میں، ججوں کو بھی اس ادارے کو رپورٹ کرنے کی ضرورت ہوتی ہے جس نے انہیں مقرر کیا تھا ۔اس ماڈل میں انتخاب کے طریقہ کار اور انفرادی امیدواروں کے انتخاب پر تنازعات سے بچنے کے لیے میرٹ ہی بڑی خوبی ہے۔ یہ اس طرح ریاست کی ایک شاخ کے انتخاب کے عمل پر حاوی ہونے کے امکان کو روک سکتا ہے۔اطالوی آئینی عدالت 15 ججوں پر مشتمل ہے ان میں ہر ایک کی مدت نو سال ہے۔ پانچ کا تقرر صدر کے ذریعے کیا جاتا ہے، پانچ کا انتخاب پارلیمنٹ کے ذریعے اور پانچ کا انتخاب عام اور انتظامی سپریم کورٹ کے ذریعے ہوتا ہے۔ خصوصی کمیشن کے ذریعے انتخاب۔ بہت سے نظاموں میں، ایک کمیشن (جیسا کہ جنوبی افریقہ میں) یا خاص طور پر سلیکشن کمیٹی (جیسا کہ تھائی لینڈ میں) امیدواروں کی حتمی توثیق سے پہلے انتخاب کے عمل میں اہم کردار ادا کرتی ہے۔ ان نظاموں کے ساتھ ایک واضح مسئلہ یہ فیصلہ کرنا ہے کہ کمیشن پر بیٹھنے کے لیے کون اہل ہونا چاہیے اور انتخاب کا طریقہ کیا ہے۔اس باڈی کو منتخب سیاستدانوں کا فورم بننے سے روکے گا۔ قائد حزب اختلاف کا بعض اوقات رکن ہونا ضروری ہوتا ہے۔جنوبی افریقہ میں صدر کو پہلے چیف جسٹس اور ڈپٹی چیف جسٹس کی تقرری میں جوڈیشل سروسز کمیشن کے ساتھ مل کر کام کرنے کی ضرورت ہوتی ہے، لیکن پھر جوڈیشل سروسز کمیشن عدالت میں دیگر تقرریوں کے لیے نامزد افراد کو بھی فراہم کرتا ہے۔ اس عمل کی سیاست کو محدود کرنے کے لیے صدر، مشاورت کا فرض ادا کرنے کے بعد، محض وجوہات پیش کیے بغیر نامزد افراد کو مسترد نہیں کر سکتے، اور اس طرح کے کسی بھی مسترد ہونے کے لیے جے ایس سی کی ضرورت ہوتی ہے نہ کہ صدر کو ناموں کی ضمنی فہرست جمع کرانی چاہیے۔ پانچواں طریقہ کار ایگزیکٹو کی طرف سے تقرری بھی ہوسکتا ہے۔بہت کم معاملات میں، تقرریاں مکمل طور پر ایگزیکٹو برانچ کے اختیارات کے اندر ہوتی ہیں۔ اس کی سفارش نہیں کی جاتی ہے، کیونکہ یہ ایگزیکٹو کو تقرری کے نظام کے ذریعے آئینی عدالت کو کنٹرول کرنے کا اختیار دیتا ہے۔ اہلیت کے بارے میں قواعد بھی مختلف ہوتے ہیں، اور انتخاب کے عمل کے نتیجے میں عام طور پر اعلیٰ تعلیم یافتہ وکلاء، سابق عہدیداروں، سیاسی شخصیات یا قانونی اسکالرز کا انتخاب ہوتا ہے، جو کیرئیر جج نہیں ہیں لیکن ان کی حیثیت اور اعتبار کافی ہے۔اس کے برعکس، عام ججوں کو عام طور پر قانونی ماہرین کی صفوں سے منتخب کیا جاتا ہے یا کیریئر جج ہوتے ہیں ۔تھائی لینڈ میں، یہ تسلیم کیا گیا ہے کہ کچھ ججوں کا انتخاب علمی سماجی یا سیاسی سائنس دانوں کی صفوں سے کیا جا سکتا ہے، لیکن ان کا انتخاب عام یا انتظامی عدلیہ سے براہ راست منتخب ججوں کے ذریعے کرکے توازن قائم کیا جاتا ہے۔عام طور پر، آئینی عدالت کے ججوں کی ایک مقررہ مدت ہوتی ہے جو ایک بار قابل تجدید ہو سکتی ہے یا نہیں۔اس لیے ان کی مدت کار ان کی کارکردگی کی ایگزیکٹو منظوری پر منحصر نہیں ہے۔ یہ انہیں بیرونی دباؤ سے محفوظ رکھتا ہے اور ان کی آزادی کی حفاظت کرتا ہے۔ دنیا بھر کے ممالک کے آئین میں دو طرح کی آئینی نظرثانی وضع ہے، اول خصوصی آئینی عدالت ،دوسرا عام قانونی دائرہ اختیار کی عدالتوں کے ذریعے نظر ثانی کی جاتی ہے۔ ماڈل، اور کچھ سسٹمز کو ہائبرڈ بھی کہا جاتا ہے۔ایک آئینی عدالت جسے کبھی آئینی ٹریبونل یاآئینی کونسل کہا جاتا ہے، ایک خاص قسم کی عدالت ہے جو صرف آئینی نظرثانی کا اختیار استعمال کرتی ہے۔ اس کی تعریف ’ریاست کا آئینی طور پر قائم، آزاد ادارہ‘ کے طور پر کی گئی جس کا مرکزی مقصد عدالتی حکم کے اندر آئینی قانون کی معیاری برتری کا دفاع کرنا ہے۔ دوسرے لفظوں میں، اس کا کردار قوانین کا جائزہ لینا ہے، اور عام طور پر ،کوئی دوسری عدالت یا ادارہ آئینی نظرثانی میں حصہ نہیں لے سکتا۔ اس قسم کی آئینی عدالتیں دنیا کے تقریباً 85 ممالک میں موجود ہیں- یعنی ان ممالک کی اکثریت جن کے پاس آئینی نظرثانی کا نظام ہے۔چونکہ آئینی عدالتیں خصوصی دائرہ اختیار استعمال کرتی ہیں۔ آئینی معاملات میں، اس نظام کو اکثر آئینی نظرثانی کامرکزی نظام کہا جاتا ہے۔اسےیورپی نظام بھی کہا جاتا ہے کیونکہ یہ آسٹریا کے قانونی اسکالر ہانس کیلسن نے ایجاد کیا تھا اور یہ یورپی ریاستوں جیسے آسٹریا، جرمنی، اٹلی اور اسپین میں ہے اور ان سے متاثر ہونے والے ممالک جیسے کولمبیا، روس، کوریا، ترکی اور تائیوان میں بھی ہے۔یہ مرکزی نظام ان نظاموں سے متصادم ہے جس میں آئینی جائزہ عدالت کے ذریعے دیوانی، فوجداری اور عوامی قانون کے تمام سوالات پر عام دائرہ اختیار کے ساتھ کیا جاتا ہے ۔ ایسے نظاموں میں کوئی بھی عدالت آئینی نظرثانی میں مشغول ہو سکتی ہے۔ حتمی طور پر آئینی سوالات عام طور پر اعلیٰ ترین عدالت کے پاس ہوتے ہیں۔ آئینی عدالت کے چیف جسٹس کی ریٹائرمنٹ کی عمر یا مدت ملازمت کی حد ممالک کے درمیان نمایاں طور پر مختلف ہے۔ کچھ ممالک میں ریٹائرمنٹ کی مقررہ عمر ہوتی ہے، جب کہ دیگر میں مقررہ شرائط یا قابل تجدید شرائط ہوتی ہیں۔جرمنی میں زیادہ سے زیادہ 12 سال یا 68 سال کی عمر تک ، اٹلی میں مدت 3 سال ، جسے دوبارہ منتخب ہونے پر تجدید کیا جا سکتا ہے۔ جج 70سال کی عمر میں ریٹائر ہو جاتے ہیں۔اسپین میں 3، فرانس میں 9سال ہے،جنوبی افریقہ میں 70 سال یا زیادہ سے زیادہ 12 سال کی عمر تک کام کرتا ہے۔ آسٹریا میں 70 سال تک کام کرتا ہے،پرتگال 4 سال , روس 6 سال ، ترکی میں4 سال ،جمہوریہ چیک میں 10 سال، ہنگری میں 9 سال ، پولینڈ میں 6 سال،چلی میں 3 سال ،سلوواکیہ میں 12 سال ،کولمبیا میں ایک سال چیف جسٹس رہتا ہے۔ جنوبی کوریا میں چیف جسٹس 70 سال کی لازمی ریٹائرمنٹ ہے۔ جج کی ریٹائرمنٹ کی عمریں 65 یا 70 ہیں۔ آئینی عدالت کے چیف جسٹس کے انتخاب کا طریقہ کار ہر ملک کے لحاظ سے مختلف ہوتا ہےعام طور پر عدالت کے چیف جسٹس یا صدرکے انتخاب کے یہ اہم طریقے ہو سکتے ہیں۔ ایک طریقہ کار خود ججوں کی اندرونی رائے شماری ہے جو ایک کو منتخب کرتے ہیں۔ یہ طریقہ کارالبانیہ، ارجنٹائن، بیلجیم، بلغاریہ، کروشیا، ڈنمارک،جارجیا، ہنگری، آئس لینڈ، اٹلی، لٹویا، پرتگال، رومانیہ، روس، سلووینیا، سابقہ یوگوسلاو جمہوریہ مقدونیہ، ترکی، یوکرین میں رائج ہے۔ عام طور پر مطلق اکثریت کی ضرورت ہوتی ہے،لیکن کچھ معاملات میں جیسا کہ پرتگال دو تہائی اکثریت ہونی چاہیے۔دوسرا طریقہ کار چیف جسٹس کا انتخاب پارلیمنٹ کے ذریعے ہوتا ہے ،یہ طریقہ کارآذربائیجان، ایسٹونیا، لیتھوانیا، جرمنی، لیختنسٹین، پولینڈ، سوئٹزرلینڈ رائج ہے۔ ملک کے سربراہ مملکت کی طرف سے بھی انتخاب عمل لایا جاتا ہے اس کی مثال آسٹریا، کینیڈا، جمہوریہ چیک ، فن لینڈ ، اسپین، فرانس،آئرلینڈ,جاپان ,ناروے اور سلوواکیہ ہے۔